Es ist natürlich nicht „verboten“, bei der Laktattestung eine Rampenbelastung durchzuführen, doch das macht meist wenig Sinn. Man muss ja ab und zu ans Ohrläppchen und das ist bei einem „beweglichen Ziel“ nur schwer möglich, so schnappt man sich das Ohrläppchen in einer kurzen Pause, die bei der Stufe besser akzeptiert wird als bei der Rampe.

Die Sache mit der AT (aerob- anaeroben Schwelle) ist ein "deutsches Phänomen". Bei uns - und nur bei uns - gibt es > 30 "Schwellen", d.h. Ansätze dieses Thema zu beschreiben. Bei dem Jahrestreffen der Arbeitsgruppe in Freiburg (2007) war dies das Hauptthema.  Zu Grunde liegen auch Gewohnheiten und das, was sich in der Praxis für den jeweiligen Anwender bewährt hat, womit er sozusagen "gut" umgehen kann. Das darf man akzeptieren. 
Nach dieser "Vorrede" nun zu Sache:     
Man kann die AT von zwei Seiten betrachten... 

1. von der metabolischen            ->  Laktat                 
2. von der ventilatorischen           ->  vAT = ventilatorisch bestimmte AT.

Natürlich ist die 2. Sicht auch eine Betrachtung des Laktates, aber eben nicht direkt (durch Bestimmung von HCO3^-) sondern indirekt durch die sich daraus ergebende ventilatorischen Antwort (zusätzliches V'E). 
Versuchen wir, die beiden Betrachtungsweisen hinsichtlich des Ergebnisses in Deckung zu bringen, so kann man folgendes sagen: 

• vAT -> entspricht dem Beginn des aerob- anaeroben Übergangs (Laktat etwa 2 mmol)
• RCP ->  entspricht dem Ende des aerob- anaeroben Übergangs (Laktat etwa 4 mmol).

Die beigefügte Abbildung (aus dem Kursbuch) möge dies verdeutlichen. 
 (siehe Graphik unten) 
In der Sportmedizin wird man –  zu  Recht – weiterhin die Betrachtung der AT mittels Laktatmessung vorziehen, denn 

1. ist dies dort seit langen etabliert und bewährt
2. dies ist allen Sportlern geläufig, sozusagen ein verständlicher und fassbarer Messwert (versuchen wir mal einem Sportler den V- Slope zu erklären!)
3. diese Messung i st leichter machbar als der apparative und zeitliche Aufwand der Spiroergometrie.

Eine Spiroergometrie liefert auf indirektem Wege eine analoge Information und erweitert vor allem die Betrachtung der DREI ZAHNRÄDER im Hinblick auf Ventilation und Zirkulation erheblich. Solch ein „Aufwand“ ist aber für die Sportler nicht stets vonnöten.

Der Aussage von Herrn Kroidl

"Die Sache mit der AT (aerob- anaeroben Schwelle) ist ein "deutsches Phänomen". Bei uns - und nur bei uns - gibt es > 30 "Schwellen", d.h. Ansätze dieses Thema zu beschreiben" 

kann ich leider nicht ganz zustimmen: 
Siehe z.B.  Binder et al, EJCPR, 2008 - Tabelle 1: 

Hier sind allein 14 verschiedene Terminologien für "First" und 17 für "Second Threshold" aufgeführt. Und leider - so sehr ich auch auch Herrn Wasserman schätze, hat er - obwohl viele schon "damals" die Erste mit "aerob" und die Zweite mit "anaerob" bezeichnet haben, "seine Erste mit "anaerob" und seine Zweite mit "RCP" bezeichnet.

Und diese Verwirrung führt dann leider sogar dazu, das oft in Vorträgen von anaerober Schwelle gesprochen wird, und wenn man genau hinterfragt, stellt man fest, dass die "aerobe" und die "anaerobe" (nach Wasserman RCP) einfach vermischt werden. 

Und dies nicht nur in Vorträgen, sondern sogar in Publikationen - siehe z.B. Berechnung der " > 11 ml/kg - Mortalitätrsrate".

Es wäre wirklich vorteilhaft, wenn auch wir hier in Deutschland uns endlich einigen könnten, und zwar so, wie es sich (zumindest meiner Meinung nach) auch inzwischen international immer mehr durchsetzt, auch wenn dies "nicht Wasserman-konform" ist:

1. Schwelle = Aerobe Schwelle
2. Schwelle = Anaerobe Schwelle.
3. Schwelle (die oft einfach übersehen wird) = RCP
    (z.B. von Agostoni als "Hot Ventilation" bezeichnet, da
    RCP ja schon vergeben ist und er Wasserman
    nicht widersprechen möchte ?!)  

Dies wäre dann auch mit den meisten Sportmedizinern im Einklang, denn auch z.B. Kindermann - nur um einen zu nennen - spricht schon immer von aerober und anaerober Schwelle.